員工離職拿到補(bǔ)償金后狀告公司，要求續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，給付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資賠償。近日遼寧大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決，合同期滿后，大連某倉儲(chǔ)公司已給付員工張某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19.5萬元，不屬違法終止勞動(dòng)合同。

            2014年1月，張某與大連一家倉儲(chǔ)公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2014年1月至2016年12月。2016年11月續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限為2017年1月至2021年12月。

            2021年12月，勞動(dòng)合同快到期時(shí)，公司決定對張某不再留用。張某表示同意交接工作，同時(shí)要求公司給予違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。經(jīng)協(xié)商，依照張某在崗期間月平均工資，公司給付賠償19.5萬元，在張某離職后打入其銀行賬戶。

            張某離開企業(yè)后認(rèn)為，自己工作6年，且連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動(dòng)合同，如果自己不想走，要求繼續(xù)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，公司應(yīng)與自己簽，便申請勞動(dòng)仲裁，要求裁定公司與自己補(bǔ)簽無固定期限勞動(dòng)合同，并給付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資。仲裁支持了張某的訴求。

            企業(yè)不服，委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所律師王金海起訴，要求撤銷仲裁裁決。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，企業(yè)在第二次勞動(dòng)合同期滿前通知原告不再續(xù)訂，張某同意，表明雙方并未就續(xù)訂勞動(dòng)合同達(dá)成合意。且企業(yè)已按法律規(guī)定給付張某未續(xù)簽勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，故張某的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了張某的訴求。