根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。高校畢業(yè)生在領(lǐng)取畢業(yè)證書之間入職工作的，其與用人單位是否成立勞動法律關(guān)系？在校大學(xué)生是否具備勞動法律關(guān)系中勞動者主體資格？

基本案情：

高校畢業(yè)生未領(lǐng)取畢業(yè)證書前工作引爭議

袁某系河北省某高校2020屆應(yīng)屆畢業(yè)生。2020年3到6月份，袁某在家等待畢業(yè)證書，2020年7月份，取得由學(xué)校頒發(fā)畢業(yè)證書。在畢業(yè)證書等待期間，其通過網(wǎng)絡(luò)招聘入職某化工公司，自2020年3月31日上班。2020年6月4日，袁某離開某化工公司。在此期間，某化工公司向袁某發(fā)放了4月的工資，其他工資一直未向袁某發(fā)放。

袁某向勞動仲裁委申請仲裁，要求某化工公司向其支付拖欠的工資、工作期間的加班費(fèi)、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動仲裁委未能支持袁某的仲裁請求，袁某向法院起訴。

用人單位：

高校畢業(yè)生不具備建立勞動關(guān)系主體資格

庭審中，某化工公司表示，袁某于2020年7月份大學(xué)畢業(yè)，2020年3月31日至6月4日間在該公司實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)期間，袁某的身份是未畢業(yè)的全日制普通高校在校大學(xué)生，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格。

該公司認(rèn)為，袁某到公司工作不是已就業(yè)為目的，其只是想利用實(shí)習(xí)期間，參加短期或不定期工作以獲取一定實(shí)習(xí)補(bǔ)助和工作經(jīng)驗(yàn)，而公司出于這一目的為其提供了實(shí)習(xí)的機(jī)會。在此期間，公司并未將袁某納入正式員工管理，也未給其安排任何工作任務(wù)。且袁某與該公司之間并沒有簽署三方協(xié)議書，袁某并不屬于到公司工作就業(yè)，雙方之間不形成勞動關(guān)系。

畢業(yè)生：

以求職為目的就業(yè) 雙方已形成事實(shí)勞動關(guān)系

對于某化工公司的說法，袁某提出了異議。他認(rèn)為，大學(xué)生與用人單位不具備勞動關(guān)系的情形只有兩種，利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)和實(shí)習(xí)。

袁某表示，他通過某化工公司在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的招聘信息，經(jīng)過該公司負(fù)責(zé)人的面試合格后被錄用的。入職前，雙方口頭約定工資薪酬、職責(zé)等，入職后與其他員工同工同酬。在某化工公司工作時(shí)，袁某本人已經(jīng)完成全部學(xué)業(yè)，結(jié)束了在校的學(xué)習(xí)生活，離開學(xué)校后也無需再回到學(xué)校，他是以求職的目的應(yīng)聘到某化工公司的，不是實(shí)習(xí)。袁某認(rèn)為，實(shí)習(xí)是要簽協(xié)議，沒有任何協(xié)議就不能認(rèn)為是實(shí)習(xí)。此外，勤工儉學(xué)也是要學(xué)校出面簽一個協(xié)議的。袁某未與某化工公司簽訂任何協(xié)議，不能認(rèn)定其為實(shí)習(xí)或者勤工助學(xué)。

袁某認(rèn)為，《勞動法》和《勞動合同法》均未將大學(xué)生排除在勞動者之外，工作中，他接受某化工公司的管理和安排，并獲取報(bào)酬。從工作時(shí)間也可以看出，他從事的是全日制工作，雙方已形成事實(shí)勞動關(guān)系。

結(jié)果：

應(yīng)屆畢業(yè)生以求職為目的入職且領(lǐng)取報(bào)酬形成事實(shí)勞動關(guān)系

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題是袁某與某化工公司之間是否形成了勞動法律關(guān)系。

根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第12條規(guī)定:在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。法院認(rèn)為，該規(guī)定僅適用于在校學(xué)生勤工助學(xué)的行為，并不能由此否定袁某在某化工公司工作期間不具勞動權(quán)利，從而推定袁某不具備勞動主體資格。法院認(rèn)為，某化工公司關(guān)于否認(rèn)雙方不具有勞動關(guān)系的辯稱理由顯然不當(dāng)，不予采信。

本案中，袁某應(yīng)聘入職某化工公司，入職時(shí)年滿21周歲，符合《勞動法》規(guī)定的就業(yè)年齡，具備與用人單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力，故本院認(rèn)定原、被告雙方之間存在勞動關(guān)系。由于雙方未訂立書面合同，根據(jù)《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。某化工公司應(yīng)支付袁某雙倍工資差額，并應(yīng)同時(shí)支付袁某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

據(jù)此，法院一審判決某化工公司向袁某支付拖欠的工資、雙倍工資差額以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)1.1萬余元。某化工公司不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，認(rèn)定袁某與某化工公司之間是否形成事實(shí)勞動法律關(guān)系的關(guān)鍵是袁某是否具備勞動關(guān)系的主體資格。入職時(shí)，袁某已年滿21周歲，具備了與用人單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力，且袁某也不屬于不受勞動法調(diào)整的例如公務(wù)員等社會群體范圍，法律也并未明文規(guī)定在校生不具備勞動關(guān)系的主體資格。因此，袁某具備勞動關(guān)系的主體資格。其次，實(shí)習(xí)是指校方、用人單位、在校學(xué)生三方經(jīng)協(xié)商后達(dá)成的一種特殊工作形式。本案中，袁某已經(jīng)完成全部學(xué)習(xí)任務(wù)，其在某化工公司就職亦非學(xué)校安排，而是以和該公司訂立勞動關(guān)系為目的，到該公司工作并接受其管理；某化工公司也依據(jù)袁某提供的勞動支付了部分報(bào)酬。據(jù)此，袁某與某化工公司之間已形成事實(shí)勞動關(guān)系，而非實(shí)習(xí)關(guān)系或勤工儉學(xué)關(guān)系。

據(jù)此，二審法院駁回了某化工公司的上訴，判決維持原判。