“都忙活快一年啦，眼看就到了發(fā)放年終獎(jiǎng)的日子了。”

“可不是嗎？但今年公司經(jīng)濟(jì)效益不大好，甚至有可能會(huì)虧損。公司會(huì)不會(huì)因此拒絕發(fā)放年終獎(jiǎng)？”

眼下，忙碌一年的職場(chǎng)人，正在拼盡全力完成著最后的沖刺階段，而年終獎(jiǎng)的發(fā)放，也再次成了職場(chǎng)人熱議的話題。

公司稱巨額虧損不應(yīng)承擔(dān)年終獎(jiǎng)

2018年6月11日，賀女士入職H公司。最近一份勞動(dòng)合同約定賀女士崗位是資深助理科學(xué)家，年度目標(biāo)獎(jiǎng)金相當(dāng)于年度基本工資的15%，并將在公司的服務(wù)時(shí)長及績(jī)效考核按比例分配。2021年10月15日，賀女士辭職離開H公司。后賀女士經(jīng)勞動(dòng)仲裁向一審法院提起訴訟，要求H公司支付其2021年1月1日至2021年10月15日年終獎(jiǎng)等。

一審法院認(rèn)為，本案中雙方就年度目標(biāo)獎(jiǎng)金進(jìn)行了明確的約定。而根據(jù)雙方確認(rèn)的《員工手冊(cè)》對(duì)于年度目標(biāo)獎(jiǎng)金的發(fā)放并未作出其他的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同中對(duì)于年度目標(biāo)獎(jiǎng)金的約定予以發(fā)放。現(xiàn)H公司抗辯稱賀女士未經(jīng)考核不予發(fā)放，然該抗辯意見并無規(guī)章制度明確規(guī)定，無制度依據(jù)支撐，故不予采信。現(xiàn)H公司亦認(rèn)可賀女士2021年在H公司處的工作表現(xiàn)，因此綜合賀女士工作時(shí)間經(jīng)折算，H公司應(yīng)當(dāng)支付賀女士年度目標(biāo)獎(jiǎng)金，即年終獎(jiǎng)31368.97元。

H公司不服判決，提起上訴。二審中，H公司辯稱，作為還沒有任何產(chǎn)品上市銷售且有巨額虧損的張江創(chuàng)新生物藥企，企業(yè)已經(jīng)面臨嚴(yán)峻的生存壓力。如果對(duì)未完成考核周期的主動(dòng)辭職人員，法院還要判令企業(yè)支付年終獎(jiǎng)，不僅會(huì)對(duì)眾多企業(yè)通行的年終獎(jiǎng)支付慣例形成巨大沖擊，也是對(duì)H公司本已艱難的的生產(chǎn)經(jīng)營雪上加霜。

二審法院認(rèn)為，H公司雖稱其公司巨額虧損，不應(yīng)再承擔(dān)系爭(zhēng)獎(jiǎng)金支付義務(wù)，但縱不論賀女士對(duì)H公司所提供2021年審計(jì)報(bào)告證明力之異議，從H公司所述的公司其他享有年度目標(biāo)獎(jiǎng)金之員工的相關(guān)獎(jiǎng)金發(fā)放情況看，公司虧損顯非H公司拒絕發(fā)放賀女士系爭(zhēng)獎(jiǎng)金的實(shí)際原因。結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及舉證情況綜合考量，一審判決認(rèn)定H公司應(yīng)向賀女士承擔(dān)系爭(zhēng)獎(jiǎng)金支付義務(wù)，并無不當(dāng)。

2023年1月6日，上海市第一中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。（案號(hào)：[2022]滬01民終13060號(hào)）

年終獎(jiǎng)發(fā)放條件是否包含企業(yè)盈虧狀況

現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有強(qiáng)制規(guī)定年終獎(jiǎng)應(yīng)如何發(fā)放，用人單位有權(quán)根據(jù)本單位的經(jīng)營狀況、員工的業(yè)績(jī)表現(xiàn)等，自主確定獎(jiǎng)金發(fā)放與否、發(fā)放條件及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。但是用人單位在發(fā)放年終獎(jiǎng)的過程中，不能違反勞動(dòng)法律法規(guī)。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》以及《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定若干具體范圍的解釋》，獎(jiǎng)金屬于支付給職工的超額勞動(dòng)報(bào)酬和增收節(jié)支的勞動(dòng)報(bào)酬，年終獎(jiǎng)屬于獎(jiǎng)金中的生產(chǎn)獎(jiǎng)，所以一般認(rèn)為，年終獎(jiǎng)也是勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分。

屬于勞動(dòng)報(bào)酬的年終獎(jiǎng)具有“事后激勵(lì)”的特征。按照簽訂合同的本意，雇主和雇員必須事先就合同達(dá)成共識(shí)。但是事實(shí)上很多條款事先并沒有明確，而是隱蔽含蓄地為雇傭雙方所認(rèn)同。按照隱性契約理論，工人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，不喜歡工資隨市場(chǎng)條件的變化而變化；雇主是風(fēng)險(xiǎn)中性者，只關(guān)注企業(yè)的平均工資。因此，合約常常以一個(gè)稍低于平均水平的固定工資取代隨機(jī)變化的工資，對(duì)簽約雙方都有利。

年終獎(jiǎng)就常作為一種隱性契約并不出現(xiàn)或不完全出現(xiàn)在雙方的正式契約中，而是作為一種雙方心照不宣的、對(duì)雙方有約束力的制度規(guī)則隱含在正式契約中。通常情況下，雇員會(huì)接受每月只領(lǐng)取一部分固定工資，同時(shí)期待雇主根據(jù)企業(yè)效益和自己的表現(xiàn)，以年終獎(jiǎng)或者其他形式進(jìn)行補(bǔ)償。

所以說，這種獎(jiǎng)金本質(zhì)上還是對(duì)員工一年來所付出相應(yīng)時(shí)間勞動(dòng)的對(duì)價(jià)。上海市一中院法官蔡建輝、劉皓認(rèn)為：“追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件中關(guān)于年終獎(jiǎng)的支付，法院需審查勞動(dòng)合同是否有約定、用人單位規(guī)章制度是否有規(guī)定、歷年年終獎(jiǎng)的發(fā)放情況以及相應(yīng)年度的年終獎(jiǎng)是否已履行考核程序。”

司法實(shí)踐中，如果年終獎(jiǎng)已經(jīng)通過勞動(dòng)合同或合法有效的規(guī)章制度規(guī)定，但發(fā)放條件未包含企業(yè)盈虧狀況，發(fā)生爭(zhēng)議后企業(yè)又以虧損為由拒絕支付的，司法機(jī)關(guān)未必予以支持。前面的H公司與賀女士的爭(zhēng)議案就是一個(gè)典型的例子。

企業(yè)制定的規(guī)章制度是否實(shí)際執(zhí)行

但如果勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中沒有明確規(guī)定支付年終獎(jiǎng)，或規(guī)定年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件與企業(yè)盈虧狀況掛鉤，且企業(yè)能夠證明企業(yè)確實(shí)發(fā)生了虧損等情況，那么年終獎(jiǎng)發(fā)放與否以及發(fā)放金額均屬于用人單位經(jīng)營自主權(quán)的范疇。用人單位有權(quán)綜合公司整個(gè)年度的經(jīng)營狀況以及勞動(dòng)者年度的工作業(yè)績(jī)、工作表現(xiàn)等因素自主確定。

如在某案中，法院認(rèn)為，《聘用邀約》及《勞動(dòng)合同書》中明確約定，年終目標(biāo)績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放根據(jù)員工年度出勤、公司經(jīng)營結(jié)果和員工績(jī)效考核結(jié)果綜合核算，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，年度績(jī)效獎(jiǎng)金與公司業(yè)績(jī)直接關(guān)聯(lián)。馬某主張年度績(jī)效獎(jiǎng)金與公司業(yè)績(jī)并不掛鉤，與上述約定內(nèi)容不符，法院不予采信。該案中，國貿(mào)先盛上海分公司已提供相關(guān)證據(jù)以說明公司2020年度虧損，不具備發(fā)放年度績(jī)效獎(jiǎng)金的前提，為此公司還曾向董事會(huì)申請(qǐng)調(diào)整績(jī)效考核周期，對(duì)此馬某亦予以確認(rèn)，故馬某上訴請(qǐng)求判令公司支付其2020年度年終獎(jiǎng)金，不應(yīng)得到支持。（案號(hào)：[2023]滬01民終492號(hào)）

實(shí)踐中，用人單位以企業(yè)虧損拒絕發(fā)放年終獎(jiǎng)，還要注意兩個(gè)問題。

一是證明企業(yè)虧損的事實(shí)。企業(yè)自行制作的利潤表尚不足以證實(shí)這一事實(shí)，往往還要提供審計(jì)報(bào)告、房屋租賃合同等證據(jù)。

二是相關(guān)規(guī)章制度得到切實(shí)執(zhí)行。年終獎(jiǎng)既然屬于勞動(dòng)報(bào)酬，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行同工同酬的原則。薪稅專家徐陽提醒：有些企業(yè)雖然在規(guī)章制度中明確年終獎(jiǎng)發(fā)放與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況掛鉤，但卻實(shí)際未執(zhí)行規(guī)章制度的規(guī)定，比如在經(jīng)營虧損的情況下仍然向部分勞動(dòng)者發(fā)放了年終獎(jiǎng)，或者在歷史虧損年份有發(fā)放年終獎(jiǎng)的慣例，裁判機(jī)關(guān)也有可能據(jù)此認(rèn)定企業(yè)不得以虧損為由拒絕支付年終獎(jiǎng)。

前面的H公司與賀女士的爭(zhēng)議案中，法院即結(jié)合H公司其他員工的獎(jiǎng)金發(fā)放情況，得出公司虧損顯非H公司拒絕發(fā)放賀女士年終獎(jiǎng)的實(shí)際原因。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中還有的年終獎(jiǎng)可能并不屬于勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)，而具有“事前、事中激勵(lì)”的特點(diǎn)，如“過節(jié)費(fèi)”“留才獎(jiǎng)”等，這實(shí)際上并非勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，而是一種職工福利。對(duì)于福利待遇單位有更多的自主權(quán)，在不違反勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的情況下，如企業(yè)根據(jù)公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)決定是否發(fā)放，亦無可厚非。