2021年1月，老常向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提交了稽核申請(qǐng)。經(jīng)核定，公司補(bǔ)繳老常2008年1月至2014年8月期間的社保13萬(wàn)余元，個(gè)人部分4萬(wàn)余元。2021年6月起，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)開始根據(jù)調(diào)整后的基數(shù)向老常發(fā)放養(yǎng)老金。2021年11月，老常向社保機(jī)構(gòu)提出按照調(diào)整后的新基數(shù)補(bǔ)發(fā)2014年8月至2021年5月的養(yǎng)老金差額。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)回復(fù)他，根據(jù)相關(guān)規(guī)定補(bǔ)調(diào)養(yǎng)老金的，從提出調(diào)整申請(qǐng)之月起享受養(yǎng)老金差額部分，其中涉及補(bǔ)繳社保費(fèi)的，從單位實(shí)際繳清之月起享受養(yǎng)老金差額部分。老常不服，將社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告上了法院。這種退休后補(bǔ)繳養(yǎng)老金的情況，是否能補(bǔ)發(fā)相應(yīng)待遇呢？筆者借本文來(lái)談?wù)勏嚓P(guān)的法律規(guī)定。

          一、非因法定事由，社保機(jī)構(gòu)自補(bǔ)繳當(dāng)月起補(bǔ)發(fā)待遇。

          《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免�！痹摲ǖ诹�十三條同時(shí)規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足�！薄秾�(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十一條、第二十二條、第二十三條則規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位因不可抗力造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難的，經(jīng)批準(zhǔn)后可以暫緩繳納，期限一般不超過(guò)一年。暫緩繳費(fèi)期間，免收滯納金。用人單位按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條的規(guī)定，提供擔(dān)保并與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)簽訂緩繳協(xié)議的，免收緩繳期間的滯納金。用人單位按照本規(guī)定第二十一條、第二十二條緩繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)期間，不影響其職工依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

          本案中，公司非因法定事由產(chǎn)生少繳、漏繳的情況，并于2021年6月才為老常辦理補(bǔ)繳操作。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從補(bǔ)繳當(dāng)月開始補(bǔ)發(fā)老常調(diào)整后的養(yǎng)老待遇，行政程序并無(wú)不當(dāng)。

          二、職工因補(bǔ)繳產(chǎn)生損失，建議向用人單位提出主張。

          那么，老常的這部分損失，應(yīng)當(dāng)如何來(lái)主張呢？在該案判決書中，法院指出職工在這種情況下，可按《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十七條第一款中規(guī)定操作。此外，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號(hào)）第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：……（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛……”筆者認(rèn)為，本案判決書所指出的解決途徑，與上述司法解釋內(nèi)涵是一致的。用人單位存在應(yīng)繳未繳的情況下，雖然完成了補(bǔ)繳，但社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)發(fā)相關(guān)待遇，仍屬于“既不能補(bǔ)辦補(bǔ)發(fā)待遇的手續(xù)，實(shí)際也無(wú)法享受補(bǔ)發(fā)待遇”的情形。《關(guān)于執(zhí)行〈上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（滬人社規(guī)〔2023〕28號(hào)）第十二條第四款規(guī)定：“用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致工傷人員工傷保險(xiǎn)待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)差責(zé)任”也體現(xiàn)出了這一精神。筆者建議老常可嘗試向用人單位提起民事訴訟的方式來(lái)主張。