■案情簡(jiǎn)介

　　2017年6月1日，楊某入職上海某餐飲管理有限公司，擔(dān)任門(mén)店經(jīng)理一職，工作時(shí)間為9時(shí)至21時(shí)。

　　2017年8月12日，為了犒勞員工，楊某經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，在當(dāng)天店內(nèi)營(yíng)業(yè)結(jié)束后即組織全體員工進(jìn)行團(tuán)建聚餐。22時(shí)21分許，聚餐中兩名店員因一時(shí)口角，情緒激動(dòng)之下發(fā)生肢體沖突。作為門(mén)店經(jīng)理，楊某立即上前勸阻，沒(méi)想到兩名店員喝多了酒，不僅不愿意停手，甚至還揮起了酒瓶。楊某躲閃不及，被酒瓶砸中面中部，致鼻骨骨折。

　　事后，楊某在公司要求之下簽寫(xiě)了承諾書(shū)，大致內(nèi)容是其受傷與餐飲公司無(wú)任何關(guān)系，愿意自己承擔(dān)責(zé)任。過(guò)了一段時(shí)間，楊某將自己受傷的情況告訴了一位做律師的朋友。該朋友告訴楊某，他這種情況應(yīng)屬于工傷。隨后，楊某向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　最終，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定楊某的受傷屬于工傷。餐飲公司不服工傷認(rèn)定結(jié)論，提起了行政訴訟。

　　■爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的焦點(diǎn)為：1、下班后，團(tuán)建聚餐中勸架導(dǎo)致的意外傷害，是否算工傷？2、員工自認(rèn)非工傷的承諾書(shū)是否有效？

　　公司方認(rèn)為：楊某是在下班時(shí)間，意外造成個(gè)人傷害，且其在承諾書(shū)中陳述受傷與公司無(wú)關(guān)，愿自行擔(dān)責(zé)。

　　楊某認(rèn)為：作為聚餐的組織者，阻止斗毆是在履行工作職責(zé)。簽承諾書(shū)系公司方強(qiáng)迫，并非本人真實(shí)意思表示。

　　■判決結(jié)果

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)天聚餐的參與人員均為公司員工，聚餐使用的場(chǎng)地、物資均來(lái)自公司，該活動(dòng)經(jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，其目的也是為了犒勞員工。在員工發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，作為門(mén)店經(jīng)理及活動(dòng)組織者，楊某的勸架，屬履職行為，應(yīng)視為其工作內(nèi)容的延伸，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　另外，因該承諾書(shū)的內(nèi)容是由公司事先寫(xiě)好，交楊某簽名。承諾書(shū)規(guī)避了公司方的重大風(fēng)險(xiǎn)，在楊某否認(rèn)系其真實(shí)意思的情況下，不予采信并無(wú)不當(dāng)。

　　■唐毅律師點(diǎn)評(píng)

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。

　　判斷本案中楊某是否構(gòu)成工傷，應(yīng)先確定其是否符合上述“三工”規(guī)定。

　　第一，團(tuán)建聚餐是在當(dāng)天店內(nèi)營(yíng)業(yè)結(jié)束后立即進(jìn)行的，作為門(mén)店經(jīng)理，楊某經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)代表公司進(jìn)行聚餐的組織，屬于工作時(shí)間的延伸，符合“工作時(shí)間”這一要件。

　　第二，該團(tuán)建聚餐所使用的地點(diǎn)是門(mén)店內(nèi)部，符合“工作地點(diǎn)”這一要件。

　　第三，勸架被打是否屬于“工作原因”是本案的焦點(diǎn)。

　　雖然法律法規(guī)未對(duì)“工作原因”進(jìn)行明確闡釋，但“工作原因”應(yīng)解釋為勞動(dòng)者受傷與履職之間存在因果關(guān)系。楊某作為門(mén)店經(jīng)理、聚餐的組織者，理應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，因此楊某進(jìn)行勸架，與其崗位職責(zé)存在因果關(guān)系。

　　另外，在庭審中，公司方還認(rèn)為楊某被打傷是人身侵權(quán)，楊某可以找打人的兩位員工索賠，兩者不可兼得，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這種說(shuō)法無(wú)疑是錯(cuò)誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故楊某主張工傷賠償和其有權(quán)取得民事侵權(quán)賠償并不沖突。