編輯同志：

         我公司與所有送餐員簽訂有送餐協議，約定由送餐員自備交通工具，報酬為按單提成，每單提成5元人民幣，沒有底薪，每半個月結算一次報酬。工作時身穿公司統一發放的工作服，每周需到公司辦公場所參加一次早會接受安全教育。后來，由于公司終止了與送餐員郝某的合作，郝某遂要求公司為其補繳社保費，支付未簽勞動合同二倍工資、解除合同的經濟補償金等。

         請問，郝某的要求有法律依據嗎？

         盛興霞讀者：

         本案涉及到勞動合同關系和承攬合同關系的認定。如果你公司和郝某之間的關系屬于勞動關系，則郝某的請求均成立；如果是承攬關系，則其請求不成立。

         根據《民法典》第七百七十條至第七百八十七條的規定，承攬合同具有以下主要特征：一是定作人訂立承攬合同的目的在于工作成果，而非勞動，承攬人交付工作成果，定作人支付約定報酬，承攬人雖付出勞動但無工作成果時，無權獲得報酬；二是承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，獨立完成主要工作；三是定作人與承攬人之間不具有從屬關系，定作人一般對勞動過程并不實行管控，而是重在對勞動成果的管控，即承攬人必須按照定作人的特定要求完成工作成果；四是承攬人自行承擔各種風險，即承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任；五是定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同。

         而在勞動關系中，勞動者與用人單位之間具有明顯的從屬關系，勞動者要接受用人單位的管理，勞動者只要付出了勞動就應當獲得勞動報酬；勞動合同雖然也涉及勞動成果，但一般不是勞動合同之根本目標，其根本目標應是勞動行為，即勞動者在一定勞動條件下的具體勞動過程，用人單位雖然也對勞動成果實行管控，但更注重對勞動過程的管控。而且，用人單位應當承擔勞動過程中的各種風險，負有為勞動者繳納社保費、在特定情況下解除合同需要支付經濟補償等義務。

         本案中，你公司與郝某之間的關系符合承攬合同的特征，雖然你公司對郝某等騎手進行安全教育管理，對其服務標準等也有要求，騎手們送餐時穿公司統一發放的工作服，但這并不是嚴格意義上的企業管理，雙方之間的關系并不符合勞動關系的特征，所以，郝某的各項要求是無法律根據的。