編輯同志：

　　我受雇于鄭某時，鄭某曾向我出具過一張欠薪條，并寫明兩月內付清。由于鄭某沒有兌現承諾，我只好向他索要。

　　此時，鄭某又稱欠薪條是我趁他醉酒所寫，還說他在無民事行為能力的情況下出具的欠薪條不能作為依據。事實上，鄭某根本無法提供其已付清我的工資的任何證據。

　　請問：鄭某的拒付欠薪理由成立嗎？

　　黃玉苗讀者：

　　鄭某的理由不能成立。

　　一方面，醉酒不等于免責。

　　《民法典》第一百四十四條規定：“無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。”就其中“無民事行為能力人”的界定，《民法典》第二十條、第二十一條的規定是“不滿八周歲的未成年人”和“不能辨認自己行為的成年人”。與之對應，鄭某顯然不屬于“不滿八周歲的未成年人”。

　　那么，鄭某是否屬于“不能辨認自己行為的成年人”呢？答案同樣是否定的。因為，我國目前還沒有任何有關“醉酒可以免責”的法律規定，相反，《刑法》第十八條規定：“ 醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。”醉酒駕車，還將構成危險駕駛罪。

　　另一方面，鄭某必須承擔舉證不能的后果。

　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條規定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”

　　《勞動爭議調解仲裁法》第六條、第三十九條分別規定：“發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。”“當事人提供的證據經查證屬實的，仲裁庭應當將其作為認定事實的根據。勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期內不提供的，應當承擔不利后果。”

　　另外，《勞動爭議案件辦案規則》第十七條規定：“當事人對自己提出的主張有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。”

　　綜上，鄭某在否認欠薪條的同時，卻不能舉證證明其已向你付清工資，根據上述法律規定，其必須承擔向你支付欠薪的責任。