日前，職工王川遇到一件尷尬事：他身份證上的年齡竟然與檔案上記載的年齡相差一歲，退休時(shí)究竟以哪個(gè)年齡為準(zhǔn)？王川拉著用人單位的人事經(jīng)理，一起前來(lái)本報(bào)問(wèn)個(gè)明白。

　　王川說(shuō)，小時(shí)候，他的父母為了讓在農(nóng)村長(zhǎng)大的他早點(diǎn)讀書(shū)，可以早點(diǎn)挑起家庭的重?fù)?dān)，多報(bào)了一歲的年齡，讓他提早讀書(shū)。后來(lái)，人口普查發(fā)放身份證時(shí)，他又提出更改的要求，辦理的身份證上被減去“一歲”。之后，他輾轉(zhuǎn)來(lái)到上海工作。

　　時(shí)光荏苒，他在上海生活了數(shù)十年。前不久，用人單位的人事經(jīng)理找他談話(huà)，說(shuō)查閱人事檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)他再過(guò)2個(gè)月，就年滿(mǎn)六十，可以光榮退休了。企業(yè)可以為他辦理相關(guān)手續(xù)。但他認(rèn)為，自己真實(shí)的年齡是身份證上的年齡，離退休還差一歲多。至于檔案年齡當(dāng)初沒(méi)有更改過(guò)來(lái)，他也不知道是怎么一回事。

　　王川問(wèn)：“退休究竟是以檔案年齡還是身份證年齡為準(zhǔn)？”上海林峰律師事務(wù)所主任林峰律師認(rèn)為，檔案年齡與身份證年齡不一致，或許是早年發(fā)放第一代身份證更改年齡時(shí)，有關(guān)部門(mén)人員疏忽了，忘記同步更改檔案年齡，而由于檔案與職工本人“不見(jiàn)面”，這個(gè)可能的當(dāng)年疏忽，時(shí)間一長(zhǎng)就變成了懸案。現(xiàn)在再追究當(dāng)年的疏忽，星移斗轉(zhuǎn)，已經(jīng)沒(méi)有任何意義。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，事實(shí)上更為重要的是，退休年齡到底以何為準(zhǔn)？

　　林峰表示，由于此類(lèi)事件極少發(fā)生，他開(kāi)始也無(wú)從下手，通過(guò)查閱文件發(fā)現(xiàn)，原勞社部發(fā)（1999）8號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)職工出生時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法。當(dāng)本人身份證與檔案出生時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)。

　　林峰說(shuō)，雖然王川因?yàn)椤疤嵩纭蓖诵荩瑫?huì)喪失一定的退休待遇，但無(wú)規(guī)矩不成方圓，規(guī)定就是規(guī)定，既然是剛性規(guī)定，除非王川找到過(guò)硬的證據(jù)，否則就只能按規(guī)定辦事。同時(shí)，林峰也認(rèn)為，目前我國(guó)的職工檔案制度，法律界也有同道認(rèn)為，“管得過(guò)細(xì)”，“卡得過(guò)嚴(yán)”，其中特別是檔案不與職工本人見(jiàn)面這條，往往會(huì)造成“冤假錯(cuò)案”，比如，極個(gè)別用人單位制造“黑材料”塞進(jìn)職工檔案，職工無(wú)從知曉等，他建議職工檔案應(yīng)該適度“透明”。