近日，廈門湖里法院發(fā)布一起勞動爭議案。陳某自20世紀(jì)80年代起，便供職于福州鐵路分局某供電段，后與公司簽訂了無固定期限勞動合同。2018年他突然被單位解雇，理由是五年前其醉駕獲刑。公司據(jù)此解除勞動合同是否違法？
陳某因五年前醉駕獲刑被開除
1996年1月，陳某與福州鐵路分局某供電段簽訂了無固定期限勞動合同，后因鐵路系統(tǒng)改制，其工作單位變更為南昌鐵路局廈門供電段。2015年6月，雙方重新簽訂了勞動合同，期限仍舊為無固定期限。
2018年3月，公司在一次核查員工違法違紀(jì)行動中發(fā)現(xiàn)，陳某曾于2013年因醉駕以危險駕駛罪被判處拘役二個月、緩刑三個月并處罰金。公司便以此為由，將其解雇。陳某認(rèn)為公司違法，遂起訴至湖里法院，請求繼續(xù)履行雙方于2015年簽訂的勞動合同。
“2013年我因醉駕被判處刑罰，發(fā)生在2015年重新簽訂勞動合同之前，當(dāng)時公司就知道我被判處刑罰的事實，而且重新簽訂合同時公司也確定我符合重新簽訂勞動合同的條件。”陳某說，他的緩刑考驗期都滿五年了，公司解除勞動合同，已經(jīng)超過了合理期限。
用人單位辯稱，事發(fā)當(dāng)天陳某就被取保候?qū)彛谑掳l(fā)后仍正常考勤，在被追究刑事責(zé)任后他沒有告知公司，在重新簽訂勞動合同時也隱瞞了這一事實。公司是在不知情的情況下與他重新簽訂了勞動合同，且合同中有約定“被依法追究刑事責(zé)任的，單位可以解除勞動合同。”
湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位在與陳某重新簽訂勞動合同時，既未要求其填寫《職工處分呈報表》，也未詢問其是否受過刑事處罰，或者與公安機關(guān)進(jìn)行核實。用人單位主張陳某惡意隱瞞犯罪事實，導(dǎo)致其在違背真實意思的情況下重新簽訂勞動合同的理由不能成立。
陳某在簽訂新的勞動合同之后，并不存在《勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的情形。用人單位缺乏法律依據(jù)，也超出解除權(quán)行使的合理期限。
湖里法院認(rèn)為，用人單位違法解除勞動合同，陳某請求繼續(xù)履行勞動合同有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，依法予以支持。
一審判決后，南昌鐵路局廈門供電段提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
用人單位行使解除權(quán)的“除斥期間”
本案涉及用人單位行使勞動合同解除權(quán)的期限限制。國務(wù)院1982年頒布的《企業(yè)職工獎懲條例》曾規(guī)定：“審批職工處分的時間，從證實職工犯錯誤之日起，開除處分不得超過五個月，其他處分不得超過三個月。”此條例已于2008年1月10日廢止，但對于勞動者違反用人單位規(guī)章制度的，單位還是應(yīng)及時作出處理。
司法實踐中有些地區(qū)對于違紀(jì)處理的期限限制作出明確規(guī)定，如根據(jù)《遼寧省職工勞動權(quán)益保障條例》第26條和《重慶市職工勞動權(quán)益保障條例》第26條，“用人單位應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道職工違反規(guī)章制度行為之日起1年內(nèi)作出處理決定。逾期未處理的，不得再追究其責(zé)任。”安徽勞動人事爭議仲裁也有類似規(guī)定。而天津市人力資源和社會保障局規(guī)定的有關(guān)期限為6個月，浙江省裁審口徑規(guī)定的有關(guān)期限則為5個月。
大部分地區(qū)未對處理時間作出明確規(guī)定，涉及的處理時限問題由裁審機關(guān)作出合理判斷。最新頒布的《民法典》第五百六十四條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”
在民法領(lǐng)域，該問題被歸為“除斥期間”。從2021年1月1日起，用人單位知道或者應(yīng)當(dāng)知曉其具備解除權(quán)的情況下，仍選擇繼續(xù)維系勞動關(guān)系，并且已經(jīng)過1年，可以參照《民法典》的規(guī)定認(rèn)定解除權(quán)消滅，但是當(dāng)?shù)貏趧铀痉ǹ趶接刑貏e規(guī)定按特別規(guī)定處理。
另需注意的是，即便規(guī)定的處理期限未滿，但是當(dāng)勞動者違紀(jì)行為發(fā)生于前一次簽訂的勞動合同履行期間，而公司在發(fā)現(xiàn)違紀(jì)行為后仍然與勞動者續(xù)簽勞動合同，可以視為公司放棄了對勞動者的違紀(jì)行為的處理。
什么是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”
本案還涉及一個問題，就是五年前福州鐵路分局到底是否知道陳某被判刑。
應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定“解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由”呢？“知道”即指權(quán)利人了解權(quán)利被侵害事實，可以開始請求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利，至于權(quán)利人在事實上能否請求人民法院保護(hù)其權(quán)利則在所不問。這一規(guī)定從民法意思自治的精神出發(fā)，完全有效地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
“應(yīng)當(dāng)知道”則是一種法律上的推定，不論當(dāng)事人事實上是否知道權(quán)利受到侵害，只要從客觀上存在知道的條件和可能性，即使權(quán)利人由于主觀過錯，應(yīng)當(dāng)知道而沒有知道其權(quán)利受到侵害的，也應(yīng)當(dāng)作為訴訟時效的起算點。這一規(guī)定是前一規(guī)定的補充，是為了防止權(quán)利人的權(quán)利濫用，借口不知道權(quán)利被侵害而規(guī)避期限限制。
本案中五年前陳某因醉駕以危險駕駛罪被判處拘役二個月、緩刑三個月并處罰金。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，判決生效后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)被告人的所在單位或者原戶籍地的公安派出所，或者被告單位的注冊登記機關(guān)。這里雖然沒有硬性規(guī)定送達(dá)所在單位，但是在獲刑過程中肯定會導(dǎo)致缺勤等辦理取保候?qū)徥掷m(xù)等，而作為國企的用人單位竟然對此一無所知，這顯然不符合常理，所以可以推定為南昌鐵路局廈門供電段“應(yīng)當(dāng)知道”陳某獲刑。
但是當(dāng)時用人單位不僅沒有依法解除勞動合同，且在兩年后還與陳某續(xù)簽了勞動合同，這應(yīng)視為放棄了對于陳某的解除權(quán)。五年后用人單位再以此解除勞動合同，則缺乏法律依據(jù)。
