李某離職時因公司沒有為他繳納住房公積金，經協商公司按照相應標準對他進行一次性折現補償�？墒�，李某在相關款項到位后又向住房公積金管理中心投訴，稱公司未按規定為其繳存住房公積金，并要求責令公司追繳。

　　請問：李某的請求成立嗎？

　　王莉莉讀者：

　　李某的請求不能成立。

　　《住房公積金管理條例》第三十八條規定：“違反本條例的規定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執行�！币簿褪钦f，住房公積金管理中心對逾期不繳或者少繳住房公積金的行為，可以責令其補繳。

　　但是，《中共中央、國務院關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》第六條第（二）項明確指出要“改革住房公積金制度”，其核心在于住房公積金兼有公、私權利的雙重屬性，即從公共利益上看，職工和用人單位繳納公積金后，已繳存職工在符合規定情形時可以申請公積金貸款，既利自己也利他人；從個人權益上看，職工個人繳存、以及單位為其繳存的住房公積金屬于職工個人所有，在符合公積金提取條件時，職工有自由提取公積金賬戶存儲余額的權利。

　　上述規定表明，住房公積金不同于養老保險金，養老保險金分別計入基本養老保險統籌基金和個人賬戶，而住房公積金則全部計入職工住房公積金賬戶。相對于養老保險金而言，住房公積金具有更強的私權利屬性和較弱的公共利益屬性。因此，住房公積金改革的方向是強化其可協商性，允許職工和企業可以通過平等協商的方式，共同確定住房公積金繳存的基數、比例及方式。

　　有鑒于此，李某與公司通過協議，由公司按照對應標準對其給予一次性折現補償后，其已經獲得了全部利益。在個人權利已經得到保障的情況下，李某的投訴請求不再具有正當性。如果住房公積金管理中心再次予以追繳，不僅會讓李某得到雙重利益，而且等同于支持不誠信行為，違背公序良俗。