閱讀提示
為盈利開設(shè)空殼公司，為不具備參保條件的孕產(chǎn)婦騙取生育津貼。近日，涉案公司8人因詐騙罪獲刑。虛構(gòu)用工關(guān)系，是這類案件中社保代繳公司“騙”過社保機構(gòu)，從而違規(guī)申領(lǐng)社保基金的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法官指出，若對這種行為不予以懲處，必然會使虛構(gòu)用工關(guān)系騙取社會保障待遇的行為進一步蔓延，終將影響社保資金的安全，影響按規(guī)定有資質(zhì)享受社會保險待遇人群的合法權(quán)益與社會和諧穩(wěn)定。
沒在當(dāng)?shù)芈鋺簦瑳]有工作，不具備參保資格，卻在申領(lǐng)生育津貼。誰在充當(dāng)背后的幫手？
北京一公司開設(shè)空殼公司，虛構(gòu)勞動關(guān)系，為36名不具備參保條件的孕產(chǎn)婦騙取生育津貼98萬余元。7月14日，北京市朝陽區(qū)人民法院對該案作出一審宣判，宋某等8人構(gòu)成詐騙罪獲刑。
“希望該案給企業(yè)和個人以警示，社保代繳背后的法律風(fēng)險不可忽視。”該案主審法官說。
空殼公司為“員工”申領(lǐng)生育津貼
2020年1月，北京市朝陽區(qū)醫(yī)療保障局接到朝陽區(qū)人社局的通知，得知有一家空殼公司，以偽造用工關(guān)系的方式騙取社會保險待遇。
這家空殼公司名稱為北京成蹊科技有限公司（下稱“成蹊公司”），該公司在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息稱可以幫助社會人員繳納社保費用，并收取服務(wù)費。但是，經(jīng)調(diào)查，該公司并未有任何員工上班。在此情況下，該公司為36名孕產(chǎn)婦申領(lǐng)了生育津貼。
李某是其中一名孕產(chǎn)婦。“我沒有在成蹊公司入職，只是和該公司簽訂了一個假的勞動合同，由他們公司代繳社保金。”每個月李某通過微信給成蹊公司轉(zhuǎn)賬1600 元，這部分錢包括社保金和給該公司的服務(wù)費。孩子出生后，她通過成蹊公司領(lǐng)取了約2.3萬元生育津貼。
警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成蹊公司的法定代表人宋某同時也是北京磐博企業(yè)管理有限公司（下稱“磐博公司”）的法定代表人。成蹊公司沒有實際辦公地址和業(yè)務(wù)，也沒有實際經(jīng)營，其存在就是做個人社保業(yè)務(wù)及人員掛靠使用。
“磐博公司通過廣告、平臺網(wǎng)絡(luò)、拉客戶、熟人介紹等方式，找到不具備資質(zhì)但想在北京繳納社保的客戶，隨后將這些客戶信息錄入公司系統(tǒng)，作為成蹊公司的員工。”宋某承認，“他們不來公司上班，公司也不發(fā)放工資。”
對于能報銷生育津貼的客戶，成蹊公司還為她們報銷生育津貼。“一共違規(guī)報銷了大約98萬元，每個客戶會收1000元至1500元手續(xù)費，有一部分報銷款公司會抽成1000元至2000元。”宋某供述稱。
虛構(gòu)用工關(guān)系成騙保關(guān)鍵環(huán)節(jié)
庭審中，宋某并未認罪。他承認領(lǐng)取生育津貼的36人并不是自己公司的員工，但他認為自己的行為并不是詐騙，“事前代繳社保費用的目的，僅為不讓社保斷繳”，“是幫助她們申領(lǐng)”。
現(xiàn)實中，一些非在職職工，或者因故不能在當(dāng)?shù)芈鋺舻娜耍x擇通過掛靠單位代繳社保，以獲取當(dāng)?shù)氐母黜棿觥Ｊ聦嵣希@種代繳方式存在很大的風(fēng)險，情節(jié)嚴(yán)重的涉嫌刑事犯罪。
“生育津貼作為國家給勞動婦女這一特殊群體的補貼，必須以被保險人系單位在職員工為前提條件，無勞動單位的個人不能享受生育津貼待遇。”宋某等人詐騙案主審法官李佳麗說。
“宋某等人采用虛構(gòu)用工關(guān)系的手段騙取社保機構(gòu)的信任，非法將生育津貼處于自己實際控制、支配中，應(yīng)當(dāng)認定為非法占有。”李佳麗解釋，“至于其后是否將生育津貼又支付給涉案產(chǎn)婦、支付金額多少、事后是否存在逃避返還所騙取財物等行為，這些都是騙取錢財行為既遂后的分配、退還問題，不影響非法占有目的的認定。”
全國人大常委會關(guān)于刑法第266條的解釋規(guī)定：“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財物的行為。”
記者查詢相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，虛構(gòu)用工關(guān)系，正是這類案件中社保代繳公司“騙”過社保機構(gòu)，從而違規(guī)申領(lǐng)社保基金的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
2020年6月，北京市醫(yī)保局、北京市公安局聯(lián)合通報了兩起虛構(gòu)勞動關(guān)系騙保案例。其中一起案例中，某科技公司虛擬在職人員并偽造虛假的用工合同，為這些“虛擬員工”繳納城鎮(zhèn)職工社會保險，造成社會保險基金支出273萬余元。另一案例中，某人力資源管理公司同樣是通過虛構(gòu)勞動關(guān)系的方式，先后為2800余人辦理社會保險參保業(yè)務(wù)，其中1400余名參保人員已違法申領(lǐng)生育津貼、報銷生育醫(yī)藥費和基本醫(yī)療醫(yī)藥費，涉案金額751.1萬元，該公司負責(zé)人等6人因涉嫌詐騙罪被批捕。
不存在事實勞動關(guān)系是最大隱患
記者在某電商平臺以“社保代繳”為關(guān)鍵詞，搜索發(fā)現(xiàn)不少代繳服務(wù)信息。其中一店面客服表示，辦理社保代繳收取服務(wù)費一年700元。該客服特別提到，代繳期間不建議使用醫(yī)保，“因為沒有勞務(wù)關(guān)系，醫(yī)保局一旦查到會被列為騙保”。
勞動法律師、北京煒衡律師事務(wù)所合伙人姚均昌接到過多次關(guān)于代繳社保的咨詢。他告訴咨詢者：除了可能涉及刑事犯罪，從民事角度來講，這種掛靠代繳對個人和企業(yè)來說都有風(fēng)險。
“代繳企業(yè)和個人間不存在事實勞動關(guān)系，這就是最大的隱患。一旦遭遇企業(yè)斷繳后‘跑路’，或者發(fā)生工傷等事故，個人很難有保障。”姚均昌說。
中國裁判文書網(wǎng)披露了一起因代繳社保引發(fā)的訴訟案件。該案中，喬某所在的公司通過第三方公司代繳了其社保。喬某發(fā)生工傷后，社保機構(gòu)拒絕支付工傷保險待遇。
2018年6月，武漢市中級人民法院對該案審理認為，社保開戶和繳費單位應(yīng)當(dāng)是“用人單位”，用人單位委托第三方代繳職工社會保險不合法。根據(jù)社會保險法第41條規(guī)定，“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇”，法院判決應(yīng)由用人單位承擔(dān)職工應(yīng)享受的所有工傷保險待遇。
“我國現(xiàn)已規(guī)定了靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等來保障其基本社會福利待遇，也有相關(guān)勞動保障法律法規(guī)規(guī)制用人單位侵犯勞動者合法權(quán)益的行為。”李佳麗強調(diào)，“即便我國社會保險制度可能存在進一步完善的空間，但這并不意味著像宋某等人這樣，在掙取手續(xù)費、克扣部分生育津貼等營利動機的驅(qū)使下，虛構(gòu)用工關(guān)系申領(lǐng)生育津貼的行為不應(yīng)受法律規(guī)制。”
“若對這種行為不予以懲處，必然會使虛構(gòu)用工關(guān)系騙取社會保障待遇的行為進一步蔓延，終將影響社保資金的安全，影響按規(guī)定有資質(zhì)享受社會保險待遇人群的合法權(quán)益與社會和諧穩(wěn)定。”李佳麗說。
