隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的超齡勞動(dòng)者重新進(jìn)入工作崗位，也面臨著工傷發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。然而，由于適用法律的不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地在超齡勞動(dòng)者工傷認(rèn)定中存在很大差異，甚至產(chǎn)生截然相反的結(jié)果，客觀上不能保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　隨著我國(guó)社會(huì)老齡化程度的加劇，人口紅利加速消失，年輕勞動(dòng)力逐年減少，超齡勞動(dòng)者則逐年增加。超齡勞動(dòng)者群體越來(lái)越龐大，但他們的權(quán)益卻仍沒(méi)得到有力保護(hù)，對(duì)此亟待予以改變。

　　超齡勞動(dòng)者中很多都是農(nóng)民工，他們主要集中在餐飲、保安、清潔、建筑工地等勞動(dòng)密集型服務(wù)行業(yè)。超齡勞動(dòng)者從事的工作，多是體力勞動(dòng)及存在一定風(fēng)險(xiǎn)的工作，加上超齡勞動(dòng)者年齡偏大，這讓他們更容易在工作中受傷、生病；而他們往往來(lái)自低收入家庭，一旦生病、受傷后不能干活，用人單位不管，工傷、醫(yī)保沒(méi)得報(bào)，這會(huì)讓他們失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，失去相應(yīng)保障，對(duì)他們來(lái)說(shuō)將是雪上加霜，會(huì)帶來(lái)“二次傷害”。

　　現(xiàn)實(shí)卻是，不少超齡勞動(dòng)者與用人單位之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，這讓他們的勞動(dòng)權(quán)益難以得到有力保障。比如在工傷認(rèn)定方面，認(rèn)定工傷的前提條件是，職工要與用人單位確定勞動(dòng)法律關(guān)系，而超齡勞動(dòng)者與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定就容易陷入僵局。而目前針對(duì)超齡職工在工作中受傷是否為工傷的認(rèn)定，在全國(guó)范圍差異較大。沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，各地“自行其政”，讓不少超齡勞動(dòng)者面臨工傷維權(quán)難題。

　　《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。這就讓一些用人單位找到了將超齡勞動(dòng)者當(dāng)“黑工”用的借口。

　　超齡勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者一樣，為社會(huì)、用人單位創(chuàng)造了價(jià)值，尤其是在用工成本持續(xù)提升、用工荒越來(lái)越發(fā)常見的情況下，超齡勞動(dòng)者成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的“有力補(bǔ)充”，緩解了用人單位的招工壓力。用人單位不能只把超齡勞動(dòng)者當(dāng)“廉價(jià)勞動(dòng)力”使喚，卻不擔(dān)起雇主應(yīng)盡的責(zé)任。

　　超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能“超期”。要能保護(hù)超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益，讓他們依法享有勞動(dòng)的權(quán)利，就有必要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，如針對(duì)超齡勞動(dòng)者養(yǎng)老、工傷、醫(yī)保、勞動(dòng)關(guān)系等方面，有必要從國(guó)家層面制訂出臺(tái)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)超齡勞動(dòng)者工傷認(rèn)定就要有“硬杠杠”，要有確切認(rèn)定、統(tǒng)一認(rèn)定，不能讓超齡勞動(dòng)者工傷認(rèn)定繼續(xù)“硬傷”難治。同時(shí)，還要通過(guò)普法宣傳等增強(qiáng)超齡勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)、法律意識(shí)；通過(guò)暢通超齡勞動(dòng)者的維權(quán)渠道，降低他們的維權(quán)成本。補(bǔ)上“法律缺口”，強(qiáng)化法治保障，讓超齡勞動(dòng)者能夠走出權(quán)益保障的盲區(qū)，讓他們的勞動(dòng)權(quán)益得到更有力的保護(hù)。