公私界限不分，眉毛胡子一把抓，不僅會傷害員工的感情，管理效果恐怕也不會太好，更致命的是，還可能產生法律糾紛。
-----------------------------------------------
11月17日，距離事情發生已經3個多月，王先生仍感到不滿。7月26日，王先生從就職3年多的保險公司離職時，領導要求他先刪除其他同事的微信，才能在離職文件上簽字。王先生表示，當時為了盡快辭職，便刪掉了同事微信，但事后自己意識到，公司領導侵犯了自己的隱私權。（《成都商報》 11月18日）
在辦公高度依賴通信軟件的當下，辭職前領導要求當事人退出工作群，當然有理有據，但要求刪掉所有同事微信，否則便不在離職文件上簽字，倒還真是不多見。
事后，王先生認為“公司領導侵犯了自己的隱私權”，而王先生的領導寇女士則回應稱沒有強制，而是征得了王先生的同意。其實，無論是否存在強制，用人單位的做法都欠妥當�！俺鲇趯F隊和公司的保護”，也就是王先生離職后反過來挖墻腳，但僅僅刪掉同事微信就能防止員工被挖墻腳嗎？答案顯然是否定的。一則通信手段早已極其發達，刪了微信，聯系手段還有很多，根本不可能完全阻斷王先生與老同事的聯系；二則單位要留住人，僅靠防挖墻腳顯然不夠，歸根結底還是要讓員工產生歸屬感。這么一鬧，想讓員工與單位同心同德恐怕只會更難。
更嚴重的是，用人單位領導的舉動已經涉嫌侵犯王先生的個人隱私與通信自由。我國憲法規定：中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者調查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。即使王先生已經離職，依然享有與前單位同事保持聯系的自由，而用人單位領導的行為顯然破壞了這種通信的自由。
單位對員工的社交軟件、所注冊的新媒體賬號等進行嚴格管理，已經是較為普遍的事情了。員工使用社交軟件、新媒體平臺確實方便了交流與溝通，對工作成效的提升也大有裨益，但因為個人出問題而連累單位的案例也時有耳聞。
單位加強對員工因工作事務使用新媒體的管理確實有一定必要，畢竟風險防控也是單位正常運行的重要組成部分。但在管理過程中必須要明確公私界限，即員工在使用社交軟件、運營新媒體賬號時，如果發布有關單位的信息、以職務身份發表言論，單位有權介入；但如果員工使用社交軟件、運營新媒體賬號所涉內容均為與工作無關事項，則單位就不應越界伸手。公私界限不分，眉毛胡子一把抓，不僅會傷害員工的感情，管理效果恐怕也不會太好，還可能產生法律糾紛。
隨著社交軟件滲透進日常工作與職務行為，公私界限愈加模糊。因而，有必要加強事前規范，例如：防止個人社交軟件過度滲入職務行為；對數字資產，如客戶聯系方式等歸屬作明確界定；在立法層面與時俱進，厘清社交軟件通信的權責�？傊�，只有明確了公私界限，單位對員工使用新媒體工具的管理方能有理有據，而不至于成為誘發矛盾的導火索。
