近年來，隨著勞動法宣傳的不斷深入，越來越多的職工掌握了法律，這是好事，但也有部分職工利用其掌握的知識，做出不誠實守信的事情。

　　有一位博士，被一家公司聘用后，從事化工方面的研究工作。這位博士不僅成立了自己的公司，還把其服務的公司開發的產品拿出去，帶到大學實驗室研究，并將研究成果申請了個人專利。

　　公司的外方副總經理找他談話時，博士認為，這個實驗確實是他在公司做的，但只是實驗剛開始階段，因此，他申請個人專利是其勞動所得。而他個人開設公司的行為，與其服務的公司沒有關系。

　　公司解除了這位博士勞動合同后，他把公司告到仲裁庭。庭審過程中，這位博士對當初的談話全部予以否認，并一再強調，實驗從來沒有在公司利用公司資源、物資做過。

　　公司輸掉仲裁后，我發現與博士談話的副總經理欲言又止的神情，感到很奇怪，便與他交談。通過思想工作，我了解到，這位副總經理談話時，對談話內容做了錄音，而按照該企業慣例，高層與員工談話，是不作錄音的，因此，他不愿把錄音這件事說出來。

　　我再一次做他思想工作，拿到錄音后，我們把博士告到了一審法院。面對我方出示的新證據，這位博士拿出了公司員工手冊，其中有一條款，即職工與企業發生利益沖突或在外從事其他工作，企業要給予其一次改正的機會。博士轉而承認自己的過錯，但同時又認為企業沒有給他改正的機會。

　　面對突然變故，我想到了以子之矛攻子之盾的故事。靈機一動，我當庭辯駁，“確實，企業確有這一條款，但履行這一條款的前提，是職工勇于承認錯誤，有改正的意愿。而博士仲裁時否認企業與他談話的行為，本身就是不誠實信用的表現，也是拒絕改正錯誤的表現。”

　　最終，法官采納了我方的觀點。

　　通過此案，我認為，隨著勞動爭議的多樣化和復雜化，無論是用人單位還是勞動者，使用錄音錄像取證，以此還原事實真相，已經是必不可少的程序之一。