編輯同志：

　　半年前，我在上班期間突然接到老母電話，說其肚痛難忍。我擔心被扣除出勤獎，加之距離下班僅一個小時，便沒有向領(lǐng)導(dǎo)請假，也沒有告訴同事，即匆匆駕駛摩托車下班回家，準備送老母去醫(yī)院治療。

　　不料，途中因與一輛面包車碰撞，導(dǎo)致我受傷后不僅花去7萬余元醫(yī)療費用，還落下九級傷殘。交警部門認定對方司機負事故的主要責任，我負次要責任。社會保障部門對我作出了不予認定工傷決定，我提起了訴訟，可法院近日也駁回了我的工傷認定請求。

　　請問：我“翹班”而去事出有因，傷害確實發(fā)生在下班途中，且對方司機負主要責任，怎么就不構(gòu)成工傷？

　　讀者：劉艷菊

　　劉艷菊讀者：

　　你的確不構(gòu)成工傷。

　　一方面，你的傷害并非發(fā)生在工傷意義上的“上下班途中”。

　　《工傷保險條例》第十四條第(六)項所規(guī)定的：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當認定為工傷，包括三個構(gòu)成要件是相輔相成、缺一不可的要件，即“上下班途中”“非本人主要責任”“事故傷害”，你雖然具備“非本人主要責任”、 交通“事故傷害”的要素，但并非屬于“上下班途中”。

　　就“上下班途中”的界定，人力資源和社會保障部辦公廳《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》（人社廳函[2011]339號）中已作出明確限定，即“是指合理的上下班時間和合理的上下班路途”。

　　對此，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條也指出：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。”

　　從上述規(guī)定可以看出，它們有一個“合理時間”的共同要求。判斷是否合理的關(guān)鍵之一，無疑在于是否屬于正常上下班。而你離開工作崗位時，距離下班還有一個小時，且既沒有向領(lǐng)導(dǎo)請假，純屬“翹班”離崗，甚至沒有告訴同事，目的只是為了送老母去醫(yī)院治療，而非為了公司的利益，明顯不在正常下班之列。