滿打滿算，施躍（化名）是在到公司上班的第21天發(fā)生了事故。此時(shí)，他入職還沒(méi)滿一個(gè)月，第一個(gè)月的工資尚未領(lǐng)到，公司也未為他辦妥社保手續(xù)。因此，在他所受傷害是否屬于工傷一事上，雙方各持己見(jiàn)。
公司不認(rèn)可施躍所受傷害屬于工傷，除了不想承擔(dān)工傷賠償責(zé)任外，還有另外一個(gè)重要原因，那就是他不存在構(gòu)成工傷的必備條件。因?yàn)椋┸S是在公司年會(huì)結(jié)束后在參加合影時(shí)受傷的，不是由于工作原因受到傷害。此外，他完全有時(shí)間、有條件去酒店衛(wèi)生間解決尿急問(wèn)題，但他自冒風(fēng)險(xiǎn)翻越欄桿并從10米高處摔下，該行為屬于自殘，依法不屬于工傷。
施躍自然不同意公司的觀點(diǎn)，自行申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。他被認(rèn)定為工傷后，公司十分不滿，直接將區(qū)人社局和區(qū)政府告到法院。該案經(jīng)法院二審，維持工傷認(rèn)定結(jié)果。此后，在賠償一事上，公司又設(shè)置重重障礙，但法院依然于1月15日判令其向施躍支付傷殘補(bǔ)助及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等共計(jì)25.45萬(wàn)元。
翻越欄桿去小便
公司認(rèn)為非工傷
2017年6月12日，經(jīng)朋友介紹，施躍入職北京一家科技公司，崗位為司機(jī)。當(dāng)天，雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限至2019年6月11日。按照約定，施躍的月工資為稅前4500元，每月10日前發(fā)放上個(gè)月的工資。
2017年7月3日，即施躍入職第21天的時(shí)候，公司組織了一場(chǎng)年會(huì)活動(dòng)。這次活動(dòng)在平谷區(qū)一家酒店舉行，活動(dòng)結(jié)束后公司組織員工合影留念，施躍在合影過(guò)程中因尿急翻越護(hù)欄，不慎從觀景臺(tái)處墜落受傷。經(jīng)診斷為：左、右跟骨粉碎性骨折、腰1椎、2椎體壓縮性骨折、腦震蕩等，住院治療87天。
住院期間，施躍要求公司為他申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但被拒絕。他自行申請(qǐng)后，區(qū)人社局于2018年5月5日認(rèn)定其受到的事故傷害屬于工傷。公司不服該認(rèn)定結(jié)果申請(qǐng)行政復(fù)議。同年8月15日，區(qū)政府復(fù)議維持了區(qū)人社局作出的決定。
盡管如此，公司仍然認(rèn)為施躍受傷害系其自身原因故意為之，并非工作原因所致不構(gòu)成工傷。其理由是：工傷的認(rèn)定主要考慮三個(gè)因素，即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因。其中，工作原因?yàn)榕袛嗍欠駷楣暮诵囊亍６┸S雖然是在公司年會(huì)期間發(fā)生的傷害，但并非在活動(dòng)中受傷，其傷害屬于因自身原因故意造成的，不屬于工傷。
公司主張，施躍在其工傷鑒定申請(qǐng)書(shū)中自述“因著急小便，便就地翻過(guò)旁邊的欄桿……從上面摔下來(lái)”，小便確實(shí)是每個(gè)人生理必須，但解決生理需求也應(yīng)當(dāng)用符合常理方式解決，否則不應(yīng)受到法律保護(hù)。施躍作為一個(gè)成年人，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)淖钥啬芰Γ瑢�(gè)人生理問(wèn)題在廁所等合理場(chǎng)合、以合理的方式解決，對(duì)危險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)有正常的判斷能力。但是，在整個(gè)事件中，他存在很多不符合常理的地方。譬如，施躍作為一名普通成年人，有充足的時(shí)間從觀景臺(tái)到酒店如廁。經(jīng)測(cè)量，酒店到觀景臺(tái)的距離為120米，成年人正常行走一般75米/分鐘、快步行走一般為90米/分鐘、跑步速度一般在130米/分鐘，如施躍確實(shí)需要小便，到酒店廁所只需要用1.4分鐘時(shí)間。可是，從酒店錄像中可以看出，施躍11時(shí)55分30秒的時(shí)候往觀景臺(tái)走，其從觀景臺(tái)跳下的時(shí)間是11時(shí)59分19秒，中間的時(shí)間將近4分鐘。如果真如施躍所述他著急小便，他完全可以花1.4分鐘走到酒店廁所，而不會(huì)在觀景臺(tái)來(lái)回踱步4分鐘后再翻越欄桿去小便。
公司稱，施躍跳下去的地方離地面10米，不論出于何種原因跳下，均會(huì)發(fā)生生命危險(xiǎn)，施躍作為成年人是能夠判斷出危險(xiǎn)性的。從常理判斷，任何一個(gè)普通成年人是不會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去小便的。
公司認(rèn)為，其舉辦年會(huì)的場(chǎng)所不是荒郊野外而是一家酒店，該酒店有完備的生活設(shè)施，包括解決小便的廁所。不論施躍是否真的是為了小便，其在有充足時(shí)間到酒店內(nèi)的廁所解決的情況下卻冒著生命危險(xiǎn)從觀景臺(tái)跳下去，這種行為明顯與常理不符。由此，可以判定，施躍發(fā)生的意外屬于他本人故意為之，并非正常的生理需要。由于其所受傷害不屬于因工作原因造成的傷害，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
另外，《工傷保險(xiǎn)條例》第16條規(guī)定，員工自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷。根據(jù)酒店提供的兩份錄像資料，可以看出施躍在觀景臺(tái)處來(lái)回踱步約4分鐘之久，待公司其他人離開(kāi)后，他彎腰跳下觀景臺(tái)。這種情形與他在工傷鑒定申請(qǐng)中自述的情形完全相反。由此，可以認(rèn)定施躍冒生命危險(xiǎn)翻越觀景臺(tái)欄桿解決小便于理不合，其在觀景臺(tái)踱步長(zhǎng)達(dá)4分鐘也證明其并非著急小便。
公司調(diào)查得知，施躍多次出現(xiàn)自殘、自殺等情形。例如，他曾因房產(chǎn)糾紛服安眠藥自殺，因傷住院后又跳樓自殺，在公司尋釁滋事被公安局帶走時(shí)還在警車上吞戒指自殺。入職公司前，他也多次出現(xiàn)過(guò)以自殘騙取工傷保險(xiǎn)待遇的情形。種種跡象表明，施躍本人自殘、自殺傾向十分嚴(yán)重。因此，公司認(rèn)為，他這次所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
解決必要生理需要
若為工作屬于工傷
公司向法院提起訴訟，要求依法撤銷區(qū)人社局的工傷認(rèn)定結(jié)論及區(qū)政府復(fù)議決定。庭審時(shí)，區(qū)人社局辯稱，對(duì)施躍的工傷認(rèn)定有充分的事實(shí)依據(jù)，且證據(jù)確鑿。首先，施躍的筆錄記載，其參加年會(huì)后，在酒店觀景臺(tái)拍集體照時(shí)著急小便，他看到旁邊有個(gè)1米高的玻璃護(hù)欄，就認(rèn)為有玻璃擋著可以方便。翻過(guò)去后，他來(lái)回挪了挪，找了一個(gè)別人看不見(jiàn)他的地方。因?yàn)榕氯丝吹剑朊摿搜澴佣字”悖诿撗澴訒r(shí)沒(méi)站穩(wěn)摔傷了。其二，公司行政經(jīng)理劉某敘述：?jiǎn)挝唤M織全體員工乘坐租用的大巴車到酒店參加一個(gè)拓展活動(dòng)，活動(dòng)結(jié)束拍集體照時(shí)以為施躍也在。照完后，員工陸續(xù)登上大巴車準(zhǔn)備返京。此時(shí)，才發(fā)現(xiàn)施躍沒(méi)在。隨后，在露臺(tái)旁邊看到頭部和身上都有血跡的施躍……
經(jīng)過(guò)以上調(diào)查及公司提交的證據(jù)，區(qū)人社局認(rèn)為，施躍同其他員工集體參加公司年會(huì)，在拍集體照時(shí)因尿急翻越護(hù)欄不慎從觀景臺(tái)掉落。該種情形，屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。另外，從公司提交的光盤錄像可知，施躍在翻出圍欄時(shí)，在觀景臺(tái)上來(lái)回踱步。正常人在有便意時(shí)會(huì)坐立不安，因此，從施躍當(dāng)時(shí)的行為可知，其尿急的事實(shí)也應(yīng)為屬實(shí)。公司稱從觀景臺(tái)到酒店大堂僅需一二分鐘時(shí)間，可在當(dāng)時(shí)的情景下，一二分鐘的時(shí)間是不能到達(dá)酒店大堂的。因?yàn)椋嫌爱?dāng)時(shí)施躍在最后一排，前面站滿了同事，施躍如果穿越人群到酒店里的衛(wèi)生間根本不方便通行、會(huì)耽誤時(shí)間。施躍是男人，男人和女人的生理結(jié)構(gòu)不一樣，在對(duì)小便這個(gè)問(wèn)題選擇怎么上和去哪里上也是存在差異的，在尿急之下男人往往會(huì)選擇更為便捷的方式。
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)的通知第10條規(guī)定，職工因從事工作而解決必要生理需要時(shí)所遭受的事故傷害，以及職工為了用人單位的利益在處理重大、緊急情況的活動(dòng)中、在用人單位組織或安排的與工作有關(guān)的活動(dòng)中受到的事故傷害，可以視為工作原因。
據(jù)此，區(qū)人社局認(rèn)為，公司訴稱施躍因個(gè)人原因故意造成，不屬于工傷的觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。相反，區(qū)人社局依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論有充分的事實(shí)依據(jù)，且證據(jù)確鑿。
工傷認(rèn)定事實(shí)充分
法院判決予以維持
法院認(rèn)為，公司組織年會(huì)并拍攝集體合影，均屬于公司組織集體活動(dòng)的工作范圍之內(nèi)，依據(jù)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)的通知第10條規(guī)定，施躍在合影期間受傷屬于工作原因。
在舉證期限內(nèi)，公司稱系施躍個(gè)人原因?qū)е率鹿剩刺峁┤魏巫C據(jù)予以證明。此外，公司稱施躍系自殘或者自殺但未提供任何有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論性意見(jiàn)，故其訴稱施躍系因個(gè)人原因故意造成傷害不屬于工傷，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，法院不予采信。據(jù)此，法院駁回公司的訴訟請(qǐng)求。公司不服該判決提起上訴，二審法院審理后予以駁回。
事后，施躍被鑒定為8級(jí)傷殘，公司又解除了他的勞動(dòng)合同。施躍再次訴至法院。歷經(jīng)仲裁、法院一審之后，近日二審法院終審判令公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等9項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)25.45萬(wàn)元。
