今年全國兩會期間，調(diào)整節(jié)假日安排、擴大內(nèi)需拉動消費的話題備受關注。有代表提出每個月都設置小長假；也有代表提出按工齡計增帶薪年休假天數(shù)。這不禁讓人想到，提議由來已久的4.5天彈性工作制。事實上，受今年疫情影響，多地又開始重提這項制度，以達到拉動內(nèi)需、促進消費的目的。4.5天工作制真的離我們不遠了嗎？這項政策會不會大范圍推廣？讓我們聽聽來自上海的全國人大代表們是怎么說的。

　　新聞追蹤

　　多地出臺鼓勵“2.5天小長假”

　　4.5天工作制，已不是新鮮事。早在5年前，國家就已經(jīng)提出 “提倡2.5天小長假”。2015年8月，國務院辦公廳印發(fā)的《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，提出鼓勵彈性作息。有條件的地方和單位可根據(jù)實際情況，依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件。此后，包括江蘇、河北、江西、重慶、甘肅、遼寧、安徽、陜西、貴州、福建、浙江和廣東等10多個省份陸續(xù)出臺了鼓勵2.5天休假的意見。

　　但是從推廣的情況來看，并不是很理想，雖然當時一開始有企業(yè)積極響應并試行4.5天工作制，但最后都不了了之，又恢復到每周工作5天的常態(tài)。今年全國兩會前夕，浙江省印發(fā)《浙江省人民政府辦公廳關于提振消費促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的實施意見》，鼓勵實施一周4.5天彈性工作機制。

　　意見著重提到，各地、各有關部門要將消費提振工作納入重要議事日程，加快研究制定發(fā)放消費券、旅游券等消費提振政策措施，促進疫情后消費市場復蘇。鼓勵實施一周4.5天彈性工作制，支持有條件的機關、社會團體、企事業(yè)單位落實帶薪休假制度。與此同時，江西、甘肅隴南、南京也出臺了類似文件。

　　人大代表這樣說

　　邵志清代表

　　勞動時間縮短兩個前提缺一不可

　　全國人大代表、致公黨上海市委專職副主委邵志清表示，“從內(nèi)心來講，人們的美好生活不僅僅是工作，而工作則是為了追求更美好的生活。”他認為，實行4.5天工作制，降低勞動時間，是未來趨勢所在。但眼下若要大面積鋪開，還欠火候。邵志清說，從4.5天工作制出臺的初衷來看，減少勞動時間，用多出來的休假日拉動內(nèi)需、促進消費，有兩個前提缺一不可——老百姓要有時間，還要有閑錢。要普遍降低勞動者工作時間，前提是有足夠的社會財富，以及經(jīng)濟充分的發(fā)展和積累。在今年的形勢下，很多企業(yè)復工推遲，不但耽誤了時間，經(jīng)濟前景也有不確定性。

　　“所以，如今的很多企業(yè)，不是想著每星期工作四天還是五天，他們想的是首先要保證生存，這么多的員工，還要付工資，交保險；另一方面，不少企業(yè)員工也擔心會不會失業(yè)、有沒有工作可干，至于多拿假期、多休息、多消費，或許還不在他們的考量范疇里。” 邵志清坦言。

　　“將來，隨著經(jīng)濟社會的充分發(fā)展，勞動者的工作時間將會越變越少，但這是一條需要長時間歷練的漫漫之路。”邵志清說。

　　徐玨慧代表

　　想要刺激消費根本是要提高收入

　　全國人大代表、上海港國際客運中心開發(fā)有限公司總經(jīng)理徐玨慧對此認為，毫無疑問，實行4.5天工作機制，也就是2.5天休假，一方面有助于豐富假日體系，讓人民群眾從繁重的工作中解放出來，緩解工作壓力，緩和生理和精神狀況，促進工作和生活的和諧；另一方面，有機會能夠拉動內(nèi)需刺激經(jīng)濟增長、抵御經(jīng)濟下行的壓力。

　　徐玨慧說，理論上講，周五出發(fā)意味著游客極有可能在旅游目的地多停留一晚。近年來周邊游、自駕游較為火熱，但大多數(shù)游客不會夜間停留在旅游目的地過夜，這從一定程度上削弱了游客的消費能力。因此，很多城市都致力于鼓勵發(fā)展夜游項目，鼓勵和刺激消費。

　　她表示，如果能推廣2.5天休假，在一定程度上或許會帶動度假村、景區(qū)周圍的夜經(jīng)濟，對旅游業(yè)形成促進作用。

　　然而徐玨慧也強調(diào)，從經(jīng)濟角度出發(fā)，首先要明確的是，消費的提升不是實施刺激政策后短時間就能明顯見效的，消費的邊際變化是有限的。要想居民消費有所提升，根本還是要使居民收入占GDP比重大幅上升。

　　她建議，在實行4.5天工作制之前，應注重從強化再分配機制、勞資關系調(diào)整、五險一金調(diào)整、增加財產(chǎn)性收入等多方面入手，增加居民財產(chǎn)性收入，擴大國債、地方政府債券面向個人投資者的發(fā)行額度，讓居民的財產(chǎn)在保證收益的前提下很好地轉動起來。

　　上海法學會勞動法研究會理事張佶表示

　　企業(yè)要考慮員工不同的價值利益選擇

　　“從公共管理和人力資源角度說，是否實行4.5天工作制可以作為選擇性條款，但不能是強制的。”上海法學會勞動法研究會理事張佶向記者表示。然而這樣會產(chǎn)生的問題是，這項鼓勵性政策惠及的群體和人數(shù)有限，一般局限在黨政機關、團體、事業(yè)單位等。因為對于企業(yè)來講，該政策很難參照執(zhí)行。而且企業(yè)執(zhí)行與否，應由企業(yè)自主決定。

　　張佶舉例，“對于企業(yè)來說，要在市場上生存下去，初衷是提高工作效率、不影響生產(chǎn)效率。要做到這點，即使實行4.5天工作制，企業(yè)也會有進一步約束措施。”

　　而對廣大員工來說，“現(xiàn)在職工工資的基礎部分多為計時工資，” 張佶說，目前，標準工時制下的職工每天工作8小時，每月的標準工時為167小時左右。如果實行4.5天工作制，那么每個月的總工時數(shù)就會下降，就會面臨兩個問題：

　　一是員工工時減少意味著對外服務時間減少，是否會影響企業(yè)社會和經(jīng)濟效益？是否會因增加人次導致的人力成本上升？二是以“坐班”為主的員工面臨工資下降的風險，面對就業(yè)壓力增大的環(huán)境，一些入職門檻不高的崗位，在與用人單位協(xié)商工資時，用人單位更可以用工時減少為由，降低工資談判標準。

　　張佶指出，總而言之，實行4.5天工作制利處在于，促進企業(yè)、員工提高工作效率，讓員工有更多提升自我價值的閑暇時間等等。但需要注意的是，“有人想要休息，也有人想要來上班多掙錢，每個人的需求不盡相同，”企業(yè)在實行這種工作制度時，如何充分考慮員工不同的價值利益選擇，也是一道難題。